“Liberdade de expressão”. A nova faceta da homofobia

Por: Marcos Aurélio S. Souza 

“Liberdade de expressão”.  A nova faceta da homofobia*

A liberdade de expressão é a mais nova justificativa para humilhar e ofender a dignidade de pessoas no Brasil. 

Foi-se a época que liberdade de expressão era um termo que atendia às novas demandas da democracia, significava autonomia de sujeitos reprimidos, exigência de respeito às minorias.  A liberdade, assim, dirigia-se a governos ditadores, às políticas retrógradas, militarista, caudilhista, fundamentalista. 

Naquela época, refiro-me principalmente à ditadura brasileira da década de 60, quanto mais políticas ditatoriais atentavam contra a subjetividade e os desejos legítimos de pessoas, politicamente desfavorecidas, mais a liberdade de expressão era necessária, e era justa também.

Hitler adoraria viver no país dos defensores de uma nova “liberdade de expressão”, que humilha os homossexuais, taxando-os de pecaminosos ou endemoniados, para ele seria a lenha ideal para exterminá-los sumariamente. Exultaria nas pregações de igrejas, ouvindo pastores destilando seu ódio àqueles que desejam semelhantes – isso não é um trocadilho. Desejar, amar, fazer sexo, casar, é preciso reprimir isso e isso se faz com uma nova  “liberdade de expressão”, para alguns católicos e protestantes. 

Antros de pensamentos libidinosos reprimidos, encarcerados em algum lugar na idade média, pela moral e pelo puritanismo, espaços alheios aos sentimentos humanos, às necessidades humanas, às diferenças culturais e individuais, as igrejas católica e protestante são os setores mais atrasados, alienados e violentos no Brasil. São eles que reivindicam, agora, a liberdade de expressão para continuar discriminando, ofendendo, diferentes pessoas de nossa sociedade. Tudo isso, sob a justificativa de um sentimento cristão, bondoso, correto e verdadeiro – nada mais hipócrita.

Justificam essa “liberdade de expressão” como a necessidade de expressar uma crítica,  não a um sujeito, mas à sua “prática ou conduta” homossexual, é preciso, segundo a “crítica” deles,  retirar e enxotar “isso” do mundo.  Como se fosse possível retirar a alma de alguém, o seu sangue, suas vísceras, e mandar ele andar, como faziam os alemães na segunda guerra, que retiravam partes do cérebro de pessoas, as quais inevitavelmente cambaleavam e morriam. O céu heteronormativo dos religiosos é um céu de zumbis, mortos-vivos despencando no chão, sem desejo, sem sangue, sem vida.

O kit anti homofobia para distribuição nas escolas e o Projeto de Lei da Câmara 122/06, que criminaliza a homofobia, estão chegando tarde, muito tarde mesmo. Não implementá-los, na forma combativa como foram idealizados, ao capricho de um recuo político covarde, como estamos assistindo, atualmente, seria uma “cassetada” violenta  não apenas nos movimentos LGBT, mas também nos movimentos negro e feminista. 

Sim, essa “tal liberdade de expressão” dos religiosos pode se estender aos negros. Alguns ditos cristãos podem voltar a chamá-los com mais frequência e “liberdade” de filhos de Cã (o herdeiro amaldiçoado de Noé, expulso do paraíso) como faziam os jesuítas no século XVI. Podem voltar a considerar mulheres como bruxas e queimá-las nas suas fogueiras ideológicas machistas e misóginas, como faziam os inquisidores católicos na mesma época. 

Será uma derrota das cotas, da Lei Maria da Penha, das delegacias de mulheres, uma derrota de todos os movimentos sociais de importância no Brasil. Por outro lado, será a vitória dos jovens neonazistas que matam travestis nas ruas, dos religiosos reprimidos e enrustidos, dos pseudointelectuais maldosos, que rejeitam a história das lutas sociais.

O céu (um lugar legal para se viver) do nosso mundo, se for possível construí-lo, não é certamente o céu de um religioso reprimido. É preciso reconhecer e respeitar conquistas políticas e sociais, histórias reprimidas, sexualidades, conhecer e reconhecer todas formas de viver, todas as culturas (e isso não é “liberdade”, ou seja, “maldade” de expressão). Afinal, como  diz um grande amigo: “no amor todos os pontos de vistas são válidos”.